Записи раздела ‘Кино’
Взгляд из дюзы TV: Жизнь замечательных чудовищ: Призрак Оперы
«Призрак Оперы» начал публиковаться в 1909 году и почти мгновенно приобрел мировую популярность. Кинематограф не мог пройти мимо такого впечатляющего сюжета.
Взгляд из дюзы TV: Выходит новый детский фильм Криса Коламбуса
После виртуозного запуска киноцикла о «Гарри Поттере», Крис Коламбус несколько лет отдыхал от кинофантастики. Но истинное призвание тебя всё равно найдет, как не выкручивайся.
Взгляд из дюзы TV: Жизнь замечательных чудовищ: Человек-Волк
Краткая киноистория Человека-Волка от первого укуса до, даст бог, не последнего.
Взгляд из дюзы TV: «Легион» на марше
Конец света на этот раз обошелся без ядерной зимы, инопланетян, гигантских цунами и сдвигов земной коры. Господь Бог просто решил, что это кино ему смотреть больше не интересно, и приказал ангелам, до этого смирно помещавшимся на конце какой-нибудь иглы, заняться очисткой Земли под новые инвестиции. Процесс идет нормально, пока не обнаруживается, что далеко не все ангелы сидели на игле…
«Посылка» / «The Box» (2009)
Согласен, мои отзывы о фильмах Ричарда Келли тяготеют к лапидарности. «Истории Саутленда» я просто обозвал высокобюджетной любительщиной. Дебютный «Донни Дарко» выглядел получше, как-то покогерентней, но его высочайшие оценки публикой и прежде были, и сейчас остаются для меня загадкой. «Донни» показался мне более-менее приличным фильмом, стильным, изобретательным, но явно сырым, некоторые досадные странности которого можно было списать на свойственные отдельным дебютантам понты (они же претензии). Но какая эпическая сила вознесла его в киноманские топы? Я не возражал, в общем, топы-то не мои, просто хотелось узнать.
Впрочем, это желание уже прошло. Потому что третий фильм Келли показал, что из дебютантского состояния режиссер, он же сценарист, определенно вышел, хотя и не в те двери. «Посылка» сработала как тест на профессионализм: все-таки экранизация Ричарда Матесона, малой литературной классики. Есть запоминающийся рассказ, неглупый, с выигрышным сюжетным заделом, четко поставленной этической проблемой, но слабоватым финалом; Ричард, все карты у вас, вот вам бюджет, вот вам звезды, сделайте из этого кино.
Ричард сделал. Я посмотрел.
Согласен, я не целевая аудитория, но отзыв пишу я, так что терпите, кто не может терпеть – читайте другие отзывы, а лично меня опять тянет к лапидарности. На этот раз в форме скетча.
Представилось мне, что выходит Ричард Келли на сцену с трехстраничным рассказом Матесона, добросовестно его декламирует, изредка разбавляя исполнение интерлюдиями с чечеткой. Не дав утихнуть умеренным аплодисментам (большинство зрителей ценит добросовестность, а остальным понравилась чечетка), Ричард Келли взмахивает фалдами, сверкает очами, свет гаснет, зажигается вновь, на сцене уже не декламатор, а, простите, престидижитатор. Начинается совсем другое шоу. Музыкально взбулькивает котёл, в вареве которого видны то обложки журналов фантастики, то отрывки из Нагорной проповеди и Жан-Соль Партра, то цитаты из «Вторжения похитителей тел» и «Космической одиссеи», то джакузи, полная слезинок абстрактного карамазовского ребенка. Престидижитатор священнодействует, давая зрителям понять, что в котле вызревает Откровение. Оркестр, цветомузыка и подтанцовка по мере сил поддерживают это впечатление, в то же время пытаясь скрасить затягивающееся на горле партера ожидание. Некоторые зрители уже подозревают, что их пытаются надуть, другие в этом совершенно уверены, третьи кричат кордебалету «ножку, ножку!» и ободряюще свистят. Остальные всё-таки послушно ждут Откровения. А кто ждет, тот ведь дождётся, верно? Престидижитатор, наконец, делает последний пасс над котлом, взмахом фалд разгоняет кордебалет, останавливает оркестр, воздымает руку в перчатке – щаз! щаз! Сейчас будет Откровение! – и с восхитительной претензией (она же понты) возглашает: «Дважды два равно банану!» И добавляет коду: «А убивать нехорошо».
Дело даже не в том, что он прав. Дело в том, что он сам абсолютно убежден в своей правоте, в обоснованности своих претензий и уместности своих понтов. И был бы совсем не против, если бы на сцену сейчас же вынесли пару «Оскаров» и вручили лично ему – за сценарий и режиссуру. И ему совершенно наплевать на идиота с галерки, который издевательски и бестактно прохохотал всю вторую часть представления.
Обратите внимание, что идиот вовсе не жалуется – он свою часть развлекухи получил (и теперь, как видите, честно её отрабатывает). Далее, идиот с галерки вовсе не считает, что те зрители, которые приняли Откровение со слезами прямо в душу, менее правы, чем он – ибо они действительно обрели своё Откровение, что бы там ни варилось в котле на самом деле. И если Ричард Келли действительно получит десяток-другой «Оскаров», идиот с галерки тоже вовсе не будет удивлён и даже не будет озабочен («Оскары»-то, в общем, не его). Потому что мир разнообразен и вполне вмещает и режиссёров, которые способны накормить благодарную публику пятью понтами и двумя трипами (пример Шьямалана свеж и, увы, неувядаем), и идиотов из нецелевой аудитории, которые от дармовых понтов и трипов с издевательским хохотом отмахиваются.
Согласен, для лапидарного мой отзыв на фильм получился слишком длинным. Согласен. Так и Откровения тоже не всегда кратки, как буква «й». Но за этими бананами, пожалуйста, к Ричарду Келли. А я тут более не претендую.
Переселение душ
Смотрю «Человек, который смеется» Пауля Лени 1928 года.
Ольга Бакланова в роли герцогини Джозианы невероятно похожа на Мадонну времен съёмок в «Дике Трейси».
Поразительное сходство, вплоть до узнаваемой мимики.
А вот и первые цифры проката «Аватара»
Первый день американского проката – 27 миллионов. Для сравнения: «Сумерки: Новолуние» – 73 миллиона. Вы удивлены? Я – нет.
Шансы на то, что «Аватар» по длительности проката повторит судьбу «Титаника», вполне себе хорошие. Посмотрим.
«Аватар» («Avatar», 2009)
С возрастом (хе-хе) привыкаешь к тому, что в мире меняется практически всё и меняются практически все, и эти перемены, по большому счёту, очень редко можно назвать переменами к лучшему. Поэтому «Аватар» я ждал с большими надеждами, но и с осторожным скептицизмом. Да, Кэмерон – золотой фонд, современная классика кинофантастики. Был. Где это время? Где легендарные 80-е и грозное начало 90-х? На смену им пришли невысокого полёта «Правдивая ложь» и «Титаник», за которым можно признавать кучу достоинств, включая рекордную кассу, но который я так и не собрался включить в домашнюю коллекцию – не тянет и не греет. На что можно было рассчитывать после этого? Если быть совсем честным, я был почти уверен, что Кэмерон пойдет по стопам Лукаса. Грандиозный бюджет выльется во внешне эффектную картинку, в которой будут принимать внешне эффектные позы внешне эффектные персонажи. Красочный и гламурный мобиль.
И вот я посмотрел «Аватар».
Я отзываю весь свой осторожный скептицизм. Все мои опасения. Я отзываю свой, хе-хе, возраст. Кэмерон – это не просто золотой фонд и современная классика кинофантастики. Это пока единственный кассовый режиссер-фантаст своего поколения, который сумел не сгинуть в спецэффектах, который не увлекся красотой картинки в ущерб эстетической цельности картины, который не вообразил, что можно снять «Войну миров» за полгода и не сыграть при этом на понижение. Который показал, что можно сочетать внешнюю красоту с эмоциональной насыщенностью, психологической достоверностью, высоким драматизмом.
«Аватар» потрясающе красив. Больше всего он напоминает эпическую кинопоэму. Эпос о противостоянии стихий. С одной стороны – мертвое железо, с другой – живая плоть. С одной стороны огонь и земля, с другой – вода и воздух. С одной стороны – эгоистичный цинизм, с другой – самопожертвование и единение с миром. Каждая стихия подчеркнута визуально и сюжетом, встроена в драматургию, воплощена в персонажах. Все работает. Идеальный образец кинофантастики, эталонное достижение направления. Зритель настолько улетает в «Аватар», что поэтическая возвышенность фильма, мне кажется, не будет раздражать даже самых упёртых нелюбителей художественных метафор и ревнителей физической конкретики.
Может быть, мне это кажется. Я ещё не остыл, я всё ещё там, в «Аватаре», и чтобы вылезти оттуда, отстраниться, мне понадобится время. Это будет тем более трудно, что я собираюсь сходить на фильм ещё разок. Искушение слишком велико. Не устоять.
Потому что следующего фильма, который сломает экран с такой же яростью, как «Аватар», наверняка придется ждать ещё очень долго.
Извините, что не написал про постановку, актерские работы, камеру, монтаж, музыку, сценарий и 3D. Все это безусловно достойно того, чтобы быть описанным.
Но вдвойне, в квадрате, в безумной степени это гораздо более достойно того, чтобы быть увиденным.
Вот этим и озаботьтесь.
«Обманутый» (The Beguiled, 1971)
Бесконечно уважаю Иствуда, но об этом фильме прежде почему-то почти ничего не слышал. Поэтому, увидев диск, сразу купил.
И не пожалел. Хотя и совершенно не ожидал, что увижу картину настолько жесткую и бескомпромиссную. Вероятно, именно поэтому она так обидно недооценена. Она совершенно не вписывается в «массовые» каноны, к которым причастен ранний Иствуд – ни cо «спагетти-вестернами», ни c циклом о «Грязным Гарри» этот фильм ни имеет ничего общего. Скорее, ассоциация возникает с одним снятым двадцать лет спустя психологическим триллером, довольно известным – и если вы посмотрите «Обманутого», то определенно поймете, на какой фильм я намекаю (впрямую называть его я не хочу, потому что это будет явный «спойлер», и тем, кто собирается смотреть «Обманутого», это может здорово испортить просмотр).
Рекомендую зрителям с сильными нервами. Если не посмотрите, то, право же, много потеряете.
