Фиг с ней, с комиссией по фальсификациям, но этот текст пошел от имени заместителя академика-секретаря ОИФН РАН и руководителя секции истории Валерия Тишкова, далее именуемого «фигурант»:

«…Аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям деятельности института (с указанием основных источников, лиц или организаций, формирующих и распространяющих фальсификацию; потенциальную опасность данной фальсификации интересам России; предварительных предложений по мерам научного опровержения фальсификации).»

«Аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций» – это пэрл. Остальное тоже не хуже. По словам фигуранта, письмо «составлено было ученым секретарем, я его, так сказать, поправил, но оно ушло, по-моему, в том виде, в каком оно попало к вам». Обратите внимание, что письмо писалось, по словам фигуранта, с чисто полемическими целями.

По-моему, над фигурантом злобно подшутила ученость его секретаря. А потом неисполнительность письма, которое ушло не в том виде, в каком было послано. И вообще, фигурант клянется, что завтра же его отзовёт, что дает повод поразмыслить о роли головного мозга ученого при отправлении им (ученым) административных функций.

Занятия исторической наукой made my day.

В «Независимой» статья Владимира Покровского о том (в частности), как аварии на коллайдере связаны с «За миллиард лет до конца света» Стругацких:

Если Бог есть, то он управляет нами из будущего

Запустить церновский коллайдер, возможно, запрещают законы природы

2009-05-27 / Владимир Покровский

открыть

Статья, натурально, в части терминологии выглядит сильно упрощенной, ибо писана на очень уж массовую аудиторию, и тезис о существовании стабилизирующей обратной связи в настоящее из будущего выглядит чистой провокацией (не говоря уж о роли Бога в этом безобразии), но проблема этой модели, в общем, не в терминологии. Проблема в том, что по-прежнему считается маргинальным (и, думаю, в ближайшие годы такая ситуация не изменится) обсуждение модели прямого воздействия информационных объектов на материальные. Механика опосредованного воздействия еще как-то представима (например, Бог как информобъект отлично «работает» через человеческое сознание и человека), а вот прямого – не встречал таких моделей. Но есть впечатление, что назрела хотя бы постановка задачи…

Update: Термин «чудо» практически в том же значении и контексте, что и автор статьи, использовал Доктор Манхэттен в «Хранителях» Алана Мура. Мелочь, а приятно.